План.

1. Введение: институциональный трансферт для восходящего тренда.
2. Идеология политического доминирования и технология социо-культурного проектирования.
3. Трансферт между воспроизводством и развитием: движущийся горизонт современного мира. Иерархия и власть.
4. Особого типа инструменты и средства: верстак обеспечения институциональных трансфертов. Институты и формы организаций, воспроизводство и развитие.
5. Программа исследований: знание, которое необходимо.
6. Программа действий. Социо-культурные экономические решения: создание сети проектных агентств и бюро вокруг банка Миллениум.

 

 

Введение: Институциональный трансферт для восходящего тренда.

В настоящий момент в условиях мирового финансового кризиса возникают две принципиально разных возможности работы с промышленными, финансовыми, социо-культурными активами. Первая возможность состоит в том, чтобы забирать и захватывать по всему миру всё то, что выгодно и всё то, что плохо лежит. С этим связана основная идея превращения русской национальной буржуазии в мировую буржуазию. Задача заключается в том, чтобы обменять сверхдоходные углеводородные и шире сырьевые активы на новые благопристойные возможности в пирамиде мирового истэблишмента. Вторая возможность связана с тем, чтобы вдвигать страну на как можно большее число территорий разных государств, напоминая о себе, демонстрируя свои собственные возможности и нужность. Казалось бы, что эта вторая возможность связана с необходимым усилением присутствия России в мире, занятием страной лидерской позиции. Но это только на первый взгляд. Забираясь во все линии советского наследства, можно подорвать потенциал и ничего не получить. Необходимо владеть ключом к пониманию главных достижений Советского опыта. В советском опыте тоже было полно глупостей и неудач. Но мы в данном случае подчеркнём лишь следующее, для того, чтобы действовать необходимо иметь практико-ориентированное теоретическое основание – а что собственно надо-то делать в первую очередь? Какие активы надо покупать, что строить, надо ли вообще вывозить капитал из страны? Понятно, что неостановимый, плохо контролируемый зуд вернуться на точки, контролировавшиеся СССР в прошлом, не даёт успокоиться, но надо ли туда обязательно возвращаться и самое главное в каком качестве и кем туда необходимо вернуться. Вспоминаются слова Е.А. Евтушенко. Помните о чём спрашивает афганский мусульманский муравей ( да пустят подобные характеристики муравья в стихотворении Евтушенко не оскорбят благоверных) убитого советского русского парня:

«Что ты дашь нашей родине — нищей, босой, если в собственной — очередь за колбасой?» («Афганский муравей», 1983.)

Понятно, что Е.А., приложивший руку к развалу Союза, для нас не указ. Но надо ли нам идти что-то строить в Афганистане с американской и японской техникой, даже если мы там когда-то что-то строили? И вообще с чем необходимо идти в Афганистан или куда и с чем вообще надо идти? Мы считаем, что у нашей группы- института опережающих исследований – одной из немногих существует продуманный теоретический и одновременной проектный ответ на данный вопрос.

За подобным вопросом стоит более сложная и фундаментальная проблема, может ли в современном мире существовать страна, отрезанная границами, изолированная от других стран земного шара. Или в условиях современного мира любая страна для своего суверенного существования обязана осуществлять экспансию за границы собственных территорий, впуская точно также и на свою территорию институты и жителей других государств?

Мы абсолютно убеждены, что современное существование любого государства сегодня должно быть связано с созданием клуба государств, которые реализуют общие принципы. Современный мир- это не многополярная целостность – у мира нет и не должно быть полюсов, подобно магниту, у которого, как известно всего два полюса. Современный мир – это множество клубов разных стран, в каждом из которых исповедуются и реализуются единые принципы. Возможен случай, когда одна страна в данном клубе навязывает принципы другим странам, используя финансовую или военную мощь. Но в условиях подрыва финансово-экономической мощи США, становится очевидно, что мы находимся на пороге формирования принципиально новых клубов и новых форм членства в них. И Россия должна не пятиться к восстановлению СССР и клуба на основе старых принципов, но создавать принципиально новый клуб с новыми типами членства в нём. Этот принципиально новый клуб стран, реализующих единые принципы развития, может стать основой формирования новой цивилизационной практики развития – практики формирования восходящего тренда.

Совершенно очевидно, что в ситуации кардинальной смены формы производства и способов потребления первостепенное значение приобретают согласованные действия государственных групп и частных общественных инициатив. Самоорганизация участников сложившихся рынков ничего не может дать, поскольку должна произойти радикальная смена самих рынков. Ничего не сможет сделать и «слепой» аппарат государства, если он не готов анализировать и выявлять способы действия различных самоинициативных групп. Выдвижение национальной стратегии должны быть основано на принципах взаимодействия в переходный период общественных самодеятельных групп и государственных ведомств и корпораций. В этом случае стратегия становится формой опробования будущего общественной системы во взаимодействиях государственных органов, госкорпораций и общественных предпринимательских сообществ. Ведущим принципом здесь в отношении государственных органов и самоинициативных общественных групп может стать вертикаль проектов, определяющая принципы их взаимодействия друг с другом.

Далее мы считаем необходимым нарисовать основную системную форму уклада восходящего тренда и отличить его от укладов трендов деградационных. Следовательно дело не в укладах как таковых и их последовательности, но в продвижении по восходящему тренду на основе новых укладов.

Размышляя подобным образом, мы исходим из принципов катастрофального мышления о конкретной истории и исторических процессах. В соответствии с принципами этого мышления любая страна, любая масштабная национальная система и глобальный мир как мультиситема попадают в определённое поле неустойчивости. В этом случае они некоторое определённое время находятся в своеобразной ситуации выбора, в воронке развилок- они либо осуществляют восхождение и продвижение в рамках восходящего тренда, либо проваливаются в уровень трендов нисходящих. Положение в, казалось бы, устойчивом состоянии есть всего лишь балансирование чередующихся небольших провалов и микроподъёмов. Результатом подобного балансирования на одном уровне является стагнация. Точно также как Греция 8-3 веков до нашей эры, Россия в конце 19 - начале 20-го века начала собственное быстрое движение, втащив в этот процесс кардинальных трансформаций весь остальной мир. Она находится в движении и сейчас. В определённую динамическую форму пришёл Китай. В подобной ситуации выбор ориентира движения- просвета, прогала является крайне важным делом. В условиях стремительного динамического потока потеря ориентиров чревата гибелью.

Но сама форма мирового восходящего тренда не может определяться исключительно действиями внутри страны. Восходящий тренд в качестве масштаба имеет весь мир. Но вводиться этот тренд должен с позиций определённой страны.

Должен появиться хотя бы один субъект-страна, которая начинает строить весь целостный гигантский мир восходящего, а не деградационного тренда. Таким образом, задача состоит в том, чтобы предложить конкретный проект мирового восходящего тренда в условиях кризиса.

В настоящий момент мы находимся в радикальной ситуации мыследеятельностного конструктивизма. Мы можем предложить конструкцию «правильного» мира- мира восходящего тренда, состоящего из стран, каждая из которых может осуществить переход в ситуацию восходящего тренда вступая во взаимодействие с Россией. Именно Россия сегодня является страной, которой готова обеспечить линию восходящего продвижения для любой другой страны. Более того, мы утверждаем, что наша страна знает подобный рецепт, формулу перехода. Собственно для обозначение подобного радикального перехода и создан специальный язык- системо-мыследеятельностный, который позволяет описывать действие общественных групп внутри страны как мыследеятельностные процессы- процессы мышления, мыслекоммуникации, мыследействования, рефлексии и понимания. Сами эти процессы и образуют своеобразную духовную ауру, внутри которой осуществляется восходящий тренд. С этой точки зрения, никакого ещё одного специального языка не надо- необходим именно мыследеятельностный язык введённый как оператор внутрь осуществляемых процессов общественного развития. Поэтому проблема состоит в том, как промысливать общественное развитие на системомыследеятельностном языке. Альтернатива проста - двигаться хаотично, хотя и добиваясь определённых прагматических результатов, либо систематично на основе определённой теории проектного действия, обеспечивающего выход к практике общественного развития.

Помимо мыследеятельностных процессов задача заключается в описании процессов формирования, воспроизводства и развития трёх важнейших сфер полномасштбаного комплекса- инновационной промышленности, самопреобразующей свои технологические принципы, опережающего развивающего образования, практико-ориентированной фундаментальной науки. Именно наличие в стране этих трёх развитых сфер определяет возможность суверенной государственности. Можно утверждать, что наличие этих трёх сфер равносильно существованию специально созданной, искусственной «второй природы» человечества социокультурного типа. Россия может целенаправленно выращивать и формировать в других странах эту «вторую природу» на линиях восходящего тренда. Собственно эта деятельность и создаёт особую атмосферу развития, которая бесценна, в том числе и для страны, которая создаёт восходящий тренд. Дело не в том, что подобная «социопоника» - деятельность по выращиванию необходимых общественных систем стоит много денег. Проблема совершенно в другом. Социопоника восходящего тренда предполагает установление особых отношений доверия между Россией и страной, по отношению к которой осуществляется деятельность по созданию общества развития. Эта проблема доверия предполагает определение системы ценностей, то есть систем и форм организации сознания, в рамках которых только и может осуществляться выход к восходящему тренду.

 

Идеология и проектная технология.

Основная задача России состоит в том, чтобы отделить организационно-проектную технологию трансферта институтов и промышленных технологий в другие страны. Это разделение идеологии и технологии организационно-институционального проектирования сразу позволит обнаружить, что Россия обладает очень давней и очень успешной традицией подобного трансферта. Всё дело в том, что в период развития СССР данное социо-культурное проектирование использовалось, но оно было замещено и идеологически замуровано в форму догматической идеологии «победы коммунизма во всем мире», «развития социализма», «увеличение мощности социалистического лагеря». Речь же шла об опыте проектирования принципиально новых социо-культурных институтов, например, института фундаментальной науки, которого у данного народа никогда не было, хотя и могли быть выдающиеся отдельные учёные и мудрые люди. Внутри Советского Союза Россия и русские учёные создали и организовали национальные Академии Наук во всех союзных республиках, во многих странах Азии и Африки, Латинской Америки, советские русские учёные создавали конкурентно-способную систему образования в Афганистане и других точках земного шара.

Выделение и предъявление технологии социо-культурного проектирования как особого типа практики не означает вообще полного отказа от идеологии и идеологической борьбы в современном мире. Но возможность управлять технологическими и социо-культурными трендами на основе повышения социо-культурного и мыслительного уровня народа, уровня организации его сознания, его антропологического потенциала означает выход за рамки всего набора идеологий политического доминирования, национально-страновых идеологий, религиозно-националистических идеологий, вялых партийных идеологий, в том числе и либералистско-либертианской идеологии, обеспечивающей метаэтативное ( метагосударственное) доминирование для финансовых групп на основе ограничения существующих функций государства. Не случайно США под видом идеологии через Голливуд и систему американского телевидения, продукцию которого не смотрят американцы-интеллектуалы, проповедует определённый потребительский способ жизни. Способ жизни принадлежит не структуре идеологии, но мировоззрению. Правда, поскольку в американском случае речь идёт о тотальном потребительском способе жизни с максимальным индивидуализированным разнообразием, то перед нами переходный продукт между мировоззрением и идеологией. Если выявить мировоззренческую начинку данной идеологии, она окажется весьма примитивной.

Предъявление социо-культурных технологий проектирования и выращивания новых институтов – развивающего образования, инновационной промышленности, фундаментальной практико-ориентированной науки предполагает переход к метакультурным и метаполитическим идеологиям межцивилизационного диалога, которые представляют собой персонализированные (имеющие отношение к конкретной личности) конкурирующие мировоззренческие образцы. Век массовых идеологий закончился, начинается век диалога личностных мировоззрений. Человечество входит во всё более плотное взаимодействие и общение.

 

От Суверенности Счетности к Счётности суверенности.
Трансферт между воспроизводством и развитием: движущийся горизонт современного мира.

Два новых социо-культурных закона помимо закона воспроизводства деятельности Г.П.Щедровицкого.

 

Но возникает вопрос, а что собственно Россия может транслировать и создавать в различных странах развивающегося мира? Как мы уже писали выше, основная позиция России может и должна состоять в том, чтобы создавать технологические производства и институты восходящего тренда, вырываясь за рамки сложившегося экономического пространств и доминирующих форм счётности. Подобный подход, безусловно, отличается от идей простой покупки активов, предварительно оцениваемых как весьма прибыльные, связанных с добычей, прежде всего, сырьевых ресурсов. Это подход отличается и от советского подхода- воспроизводства и повторения системы технологических производств предшествующего этапа развития, которые первоначально были отработаны и освоены на территории СССР. Хотя эта линия и кажется на первый взгляд невероятно прагматичной и реализуемой. Конечно, теперь к советскому опыту мы могли бы добавить немножко здорового прагматизма и здравого смысла и стать частично собственниками этих вполне хороших, но чуть отсталых и допотопных производств. На наш взгляд, ограничивая себя только такой задачей, мы оказываемся в проигрышным положении . Борьба в мире идёт за совсем другие интеллектуально-смысловые ресурсы и с другой скоростью.

Всё дело в том, что реальная борьба в настоящий момент ведётся за то, кто овладеет структурой и масштабом реализации новых техно-промышленных и социо-культурных платформ. Это хорошо понимает Китай, который движется в рамках догоняющего развития, создавая на своей территории технологические системы 70-80-90-х. Китай явно не успевает попасть в систему следующего техно-промышленного и социо-культурного уклада, поэтому китайская бизнес-разведка начала скупать в разных странах мира высокотехнологичные производства. Поскольку если страна свою систему полномасштабного производства разместит в рамках технологической матрицы сбрасываемого уклада, разрушающего природу, технологии которого основаны на старых физических принципах и эффектах, то стране не быть в группе лидеров. Её поместят в жёсткие рамки выживания, предоставив функцию производителя массового товара для всего мира с жёстким понижением стоимости создаваемых изделий. При этом лидеры страны будут допущены к мировым финансовым механизмом при условиях эксплуатации основной массы населения и природных ресурсов страны. Ведь основной вопрос состоит в том, по какой пропорции будут обмениваться предметы массового потребления и всевозможные изделия на новые технологии и знания. То есть для нас вполне допустимо и вероятно, что Китай с согласия международных финансовых семей может воспроизвести на своей территории индустриальную Америку 40-х и 50-х, но при этом Китай не станет производительным властелином мира, как Великобритания в 19 веке и США в 20-м. Хотя бы потому, что сам системный эффект данного действия состоит не в копировании на территории Китая самой масштабной производительной базы, но в управлении процесса переноса центра промышленного производства из одной части света в другую. Поскольку тренд производительности смешается в сторону всё ускоряющегося процесса создания технологий на основе новых физических эффектах и феноменах. Среда технологического развития с начинает отделяться от среды индустриально-промышленного применения технологий. При этом сама среда технологического развития приобретает управляющую функцию по отношение к среде неоиндустриального промышленного производства, поскольку новые технологические решения включают в себя способы мгновенной пересборки и перевоспроизводства всех промышленных систем.

Безусловно, формой воплощения и материализации восходящего цивилизационного тренда и соответствующих ему доминирующих технологических и социо-культурных платформ являются наукоёмкие инфраструктурные проекты. Именно они обеспечивают территориализацию формам новых укладов географического, геоэкономического, геокультурного и геополитического пространства. Являясь генетической матрицей новых укладов они в дальнейшем должны быть развёрнуты в новую мироэкономику, включающую новые формы производства, воспроизводства, распределения и обмена. Проекты подобных наукоёмких инфраструктурных проектов, предполагающих использование принципиально новых технологий могут стать точкой притяжения избыточных финансовых средств предшествующего экономического миропорядка с его фиктивной трансфинитной (А.И.Неклесса) в области сумасшедшей виртуальности финансовой экономикой деривативов. Экономика долгов и денежных заместителей бесконечных уровней ( включая новые деривативы шестого порядка) начинает скручиваться и загибаться в матрицы бесконечных рядов, поскольку она не материализуема в принципе в системе мира, завершившего своё технологическое развитие. Она конвенциональна в соответствии с договорным произволом и чувством возможного выигрыша как в казино, которое сегодня всё чаще напоминает русскую рулетку. Подобно Иисусу Навину, сказавшему «Солнце остановись, дай мне довести битву», трансфинитный финансист готов множить бесконечность денежной счётности до изнеможения, умножая бесконечность рядов денежных замещений на бесконечность членов в этих рядах, создавая всё новую денежную семиотику. Правда битва трансфинитного финансиста в отличии от битвы еврейского пророка не завершится никогда- поскольку время битвы трансфинитного финансиста-алгебраиста за свои прибыли тоже трансфинитно. Он, просто, бедный не ведает, во что ему вкладывать прибыль от торговли деривативами, если он по случаю не разорится.

Но мы-то знаем, куда могли бы вкладываться избыточные деньги, накапливаемые в системе существующих финансово-денежных институтов: в создание наукоёмких инфраструктурных проектов развития. При этом необходимо чётко понимать, что денег, накопленных в существующей мироэкономике на создание новой мироэкономики восходящего тренда не хватит. По одной простой причине мироэкономика восходящего тренда должна будет полностью заместить собой, а точнее воспроизвести в себе и снять мироэкономику предшествующую, сегодня существующую. Здесь-то мы и подходим к ключевому обстоятельству условий формирования социо-культурных систем и мироэкономик восходящего тренда. Нам необходимо разделить и различить суверенность счётности всякой страны, которая производит определённые группы товаров и включена в международное разделение труда ( действует не изолированно , но во взаимодействии с другими странами ) и счётность суверенности.

В первом случае речь идёт о банальном, но трудно достижимом сегодня условии, возможности страны справедливо и обоснованно подсчитывать, сколько и чего она произвела, сколько это стоит. В эту систему расчётов не должна вмешиваться произвольно изменяемая стоимость самой единицы пересчёта- американских денег. Пересчётчик не должен самому себе присчитывать за счёт того, что используется его счётный измеритель- доллары, стоимость которого может произвольно в нужный момент изменяться. Но сегодня происходит именно это- американцы произвольно в свою пользу меняют стоимость денег. Отсюда собственно меркантилизм Китая и Японии ( о чём очень правильно впервые стал писать Жак Сапир, правильно дав данному феномену название), накопить такие астрономические суммы американских денег в одном случае за счёт сверхдешёвого труда, в другом случае на основе инновационной экономики постоянного улучшения качества изготавливаемой продукции, чтобы участвовать в определении стоимости американских денег. В том числе за счёт введения и своих собственных в функции региональной резервной валюты.

Во втором случае следует определить, что необходимо считать и вычислять, фиксируя лидерские самостоятельные позиции страны. В настоящий момент лидерские самостоятельные позиции страны связаны с формирование восходящего тренда. Поэтому счётность суверенности и должна определять возможности и потенциал страны, обеспечивающей ей формирование техно-промышленных и социо-культурных платформ, принадлежащих этому восходящему тренду. Можно сделать, казалось бы, даже жёсткое утверждение: если страна не участвует в создании техно-промышленных и социо-культурных платформ восходящего тренда, она перестаёт быть суверенной.

 

Техно-промышленные и социо-культурные платформы восходящего тренда могут создаваться только коллективно, совместно за счёт международной кооперации разных стран друг с другом. Это совместное созидание новых технологических и инфраструктурных решений, кстати, является важнейшей гарантией от использования военных сценариев передела мира в условиях финансового кризиса. Поскольку совместное наращивание мощности стран в процессе технологического перевооружения позволяет генерировать значительные объёмы нового общественного богатства и позволяет осознавать реальные возможности стран, участвующих в совместных проектах. Подобный подход является формой управления процессами глобализации на основе макрорегионализации- формирования и складывания макрорегионов.

Возникает вопрос, а когда может окупиться масштабный наукоёмкий инфраструктурный проект и обеспечить возврат вложенных в него инвестиционных средств? Если наукоёмкий инфраструктурный проект является средством продвижения мироэкономики по восходящему тренду и сам выступает средством создания новой мироэкономики, то его эффективность и окупаемость неправильно оценивать в соответствии с принципами и денежными оценками старой существующей мироэкономики и старой финансовой системы. Для него должна быть создана и предложена новая экономическая счётность. Другое дело, что должен существовать своеобразный переходник между счётностью старой финансовой системы и счёностью новой. Вполне возможно, что соотношения между этими счётностями должно определяться ростом мощности в новой мироэкономике. Если мощность новых технологий превышает мощность старых на порядок, то это и должно определять соотношение этих двух разных счётностей в пользу технологий и продуктов восходящего тренда развития. При этом оценка технологических решений внутри новой мироэкономики и по отношению к старой мироэкономике должна отличаться. В параметры оценки технологических решений новой мироэкономики должны входить не только характеристики производительной мощности, но и экологические стандарты, связанные с мощностью воспроизводства вещества природы – чистой воды, лесов, обрабатываемых земель, воспроизводимых океанических ресурсов, определённых температурных режимов воды, земли, воздуха и т.д.

 

 

Масштабный наукоёмкий инфраструктурный проект является плацдармом восходящего тренда, обеспечивающего распространение нового способа производства практически на все промышленные системы и превращение новых техно-промышленных и социо-культурных платформ в доминирующий тип занятости для значительных групп населения и главенствующую форму организации жизни. Поэтому окупаемость масштабного наукоёмкого инфраструктурного проекта определяется возможностями его экспансии, а также возможностями включения в освоение его результатов как можно большего числа стран. Собственно миссия России и состоит в том, чтобы самой двинуться по линии восходящего тренда и поместить на этой тренд движения любую страну земного шара, население которой захочет этого. При этом речь идёт не о миссионерстве или политическом доминировании, но об определённой технологии социо-культурного развития. Собственно реализации этой технологии и должны быть подчинены когнитивные институты, результат деятельности которых должен быть связан с наращиванием эспистемической волны, связанной с аккумуляцией и распространением знаний.

Материализация восходящего тренда в виде наукоёмких инфраструктурных проектов развития может иметь различные формы территориализации. Одной из выдающихся известных форм территориализации процессов развития в период СССР являлись научные академические и разработческие городки, продолжением которых во многом стала японская программа «Технополис». Весьма перспективной формой территориализации наукоёмких инфраструктурных проектов является программа создания коридоров развития¹ . Коридор развития является способом соорганизации нескольких инфраструктур – нового транспорта на магнитной подвеске, трубопроводов, энергомостов по перебросу тока высокого напряжения, информационных шин, технологических центров, построенных на основе технологических опережающих принципов. В идее коридоров развития очень важен и принципиален сам принцип территориализации- территориальной организации: откуда и куда идёт коридор развития. «… коридоры развития образуют узлы и линии контактных форм взаимодействия различных цивилизаций. На основе макорегионов станут каркасом новой структуры всего пространства нашей планеты. …речь идёт всё таки о коридорах, о контактных зонах, полях- движущейся эскалаторной «товарной» ленте, проносящейся через различные страны; а с другой стороны, каждый коридор развития- это конкретный участок территории, на котором с опорой на транспортную магистраль проектируется и создаётся новая форма жизни. К конкретным характеристикам такой новой формы жизни обязательно относятся стратегические типы индивидуализированной, но массовой занятости для больших групп населения и перспективные поселения»² .

Коридоры развития, а также другие формы территориализации инфраструктурных наукоёмких проектов в виде самых различных экспериментальных площадок, в форме особых экономических зон, технико-внедренческих зон, промышленно-производственных зон, могут стать опережающим плацдармом продвижения нового техно-промышленного и социокультурного уклада в процессах восходящего тренда социо-культурного развития новой мироэкономики или экономики конкретных стран. Но для этого необходимо, чтобы данный плацдарм технологически-опережающей деятельности был бы связан огромным количеством различных практических позиций, производственно-технологических, социально-экономических, правовых связей с экономикой, повседневной жизнедеятельностью, социальной организацией данной конкретной страны. С одной стороны, необходимо создание пространственно-выделенного и зафиксированного плацдарма опережающего продвижения. Но с другой стороны, необходимо максимальное включение этого плацдарма во все системы производственной, социально-экономической, социо-культурной деятельности. Только в этом случае можно будет перейти от отдельных пионерских поселений, наукоградов, узких полосок коридоров развития, то есть от территориально локализованного развития к полномасштабному развитию и к формированию общества развития.

Следует отметить, что в России при выделении экономически зон четырёх типов ( технико-внедренческих, промышленно-производственных, портовых и туристско-рекреационных³ ) оказались спутаны две принципиально разных функции их использования: функция опережающего технологического и социо-культурного развития с выходом к новой пока несуществующей мироэкономике и функция эффективного прибыльного встраивания данной территории с её ресурсами в существующие группы рынков. В условиях мирового экономического кризиса существующие рынки обвалились и стало непонятно, на что ориентировано большинство особых экономических зон, какие задачи они решают, как вообще следует понимать инновационную экономику, если она не решает принципиальных задач технологического перевооружения.

Всё дело в том, что в условиях развития и организации движения по восходящему тренду кардинально изменяется закон воспроизводства деятельности. Воспроизводство оказывается всё меньше похожим на воспроизведение и повторение, физическое копирование. При вписывании некоторого опережающего социо-культурного или технологического решения принципиального уровня в только ещё формирующуюся поверхность нового мироэкономического пространства общая структура которого первоначально неопределенна, каждый из участвующих в этом процессе из суверенных субъектов-стран должен создавать свою форму реализации и интерпретации исходного принципа, а не копировать, не повторять его.

Этот свой особый способ реализации и интерпретации опережающего технологического или социо-культурного принципа развития в системе восходящего тренда и является ничем иным как практикой обмена развитием между нациями-странами, которая была обозначена в июле 2008 г. в Моденской декларации как одно из важнейших условий преодоления финансово-экономического кризиса.

Создаваемая собственная реализация принципа опережающего развития каждой из стран, участвующих в организации движения по восходящему тренду определяет новую форму разделения труда, но так же и форму соорганизации и интеграции этих разделённых трудов, поскольку поверхность нового только ещё возникающего мироэкономического пространства может быть сформирована и защищена по отношению к старому миропорядку и старым формам финансовой счётности лишь общими усилиями многих национальных групп разных стран. Подобное продвижение в будущее очень сильно отличается от принципов организации мировой капиталистической системы во все периоды её существования: и на этапах её первоначального возникновения, и на этапах действия национальных капиталистических эгоизмов, и на этапе возникновения империализма, и в условиях борьбы и конкуренции социализма и капитализма, и на самом последнем этапе безудержной эксплуатации ресурсов всего земного шара финансовым империализмом. В системе развитого капитализма передача от одной более технологически и социо-культурно продвинутой страны к другой принципов продвижения в будущее, обеспечивающих повышение уровня технологической организации производства, социок-ультурной организации жизни общества, всегда выступал в мировой истории как способ подчинения и закрепощения страны- акцептора новых технологических решений со стороны страны- донора. Это закрепощение в частности состояло в том, что в страну-акцептор сбрасывалось старое решение, по отношению к которому страна-донор как минимум пять лет назад создала новое более технологически продвинутое решение. На этом способе движения базировался известный принцип гусиного клина, обеспечивавгшего создание «Азиатских тигров» Японией. Япония передавала Сингапуру, Малайзии, Тайваню и Тайланду технологические решения, по отношению к которым уже пять лет назад были выработаны боле продвинутые технологические решения и реализованы в системе японского производства. «Азиатские тигры» сидевшие на спине вожака гусиного клина- японцев были готовы, как только им предоставят возможность, тут же технологически переналаживать своё производство за счёт передаваемых им японцами новых технологических решений. В результате «азиатские тигры» сформировали быстро технологически переналаживаемую инновационную промышленность, но и свою зависимость от технологического развития Японии, зависимость не только промышленно-производственную, но и маркетинговую.- Они приходили только на рынки, прежде всего бытовой электротехники, которые первоначально были спроектированы и освоены японцами. А с другой стороны возникает вопрос здравого прагматизма- а зачем собственно плодить конкурентов и передавать самую передовую технологию стране-акцептору? Западногерманские фирмы были вынуждены уничтожить высоко технологически развитую промышленность Восточной Европы, которая по ряду позиций даже превосходила технологические решения западных фирм, только для того, чтобы не создавать себе конкурентов. Капиталистический мир ненавидит равных по потенциалу и возможностям , поскольку равные неизбежно начинают бороться за рынки, брэнды и престиж.

В условиях же формирования восходящего тренда, опережающего научно-технологического и социо-культурного развития новый принцип технологического продвижения (будь то в области ядерной энергетики и создания малых ядерных реакторов следующего поколения, будь то в области оптоэлектроники, будь то области создания сверхскоростных поездов на магнитной подвеске) должен быть мультиплицирован и множественно реализован, чтобы захватить поверхность пространства новой микроэкономики.

В этой ситуации начинает действовать не закон воспроизводства деятельности, но закон расширенного воспроизводства нового принципа организации деятельности. Результатом воспроизводства деятельности является операционализированная и машинизированная с жёстко выделенными параметрами повторения технология. Человек по отношению к воспроизводимой деятельности является сменным материалом. Он должен приспосабливаться к машинизированной технологии свои индивидуальные и личностные особенности. В условиях социализма такой человек является «технологизированным муравьём», «винтиком в машине» на массово-поточных производствах в системе различных ведомств. В условиях капитализма для его утешения созданы разросшиеся системы бытового потребления. В случае же расширенного воспроизводства принципа организации деятельности должна произойти дифференциация позиций реализующих данную технологию и создаваемых на её основе продуктов. В этом случае дифференциация позиций является предпосылка для обменов внутри кластерной формы организации макрорегиона. Эта дифференциация позиций обеспечивает построение новой формы разделения и интеграции труда, которая станет основой новых проектируемых рынков в формирующейся новой мироэкономике. Процесс расширенного воспроизводства нового принципа организации деятельности в отличие от воспроизведения уже имеющихся и созданных технологий, которые надо просто перенести на новую территорию, имеет коммуникативно-мыследействовательную природу. То есть этот процесс по содержанию - мыслекоммуникация, обращённая к другим позициям, но в форме действия. Форму воспроизводства задаёт мыслекоммуникативное мыследействование в условиях процесса воспроизводства на этапе восходящего тренда.

Но откуда вообще в современной экономике берутся принципиально новые технологии, которые становятся основой технологических производств на платформе восходящего тренда и вокруг которых формируются новые рынки? Они создаются в институтах практико-ориентированной фундаментальной науки на основе разработки и предъявления новых физических принципов и эффектов. Основная проблема- это стыковка и связь вырабатываемых и создаваемых ядер новых технологий со старыми промышленно-технологическими системами, которые должны быть перевоспроизведены и заменены в структуре восходящего тренда в соответствии с матрицей новых технологических решений. Тот, кто владеет этой открытой матрицей новых технологических решений, владеет границей сегодняшнего модернизационного кризиса.

И здесь мы должны зафиксировать ещё один закон помимо закона Г.П. Щедровицкого о воспроизводстве деятельности, и сформулированного нами выше закона расширенного воспроизводства нового принципа организации деятельности. Этот вводимый нами второй закон следовало бы назвать законом слоистой метапромышленной организации технологического развития. Этот закон предполагает, что помимо слоя технологической организации существующей промышленности должен быть выделен слой технологических решений на основе новых физических принципов и эффектов, который обеспечивает технологическое преобразование существующей промышленности. Промышленность по преобразованию существующей промышленности следовало бы назвать метапромышленностью. Таким образом переход к новым технологиям следующего техно-промышленного и социо-культурного уклада в структуре восходящего тренда должен осуществляться одновременно в нескольких слоях, как минимум в двух – в слое существующих технопромышленных систем и в слое опережающих метапромышленных решений. Под метапромышленностью мы понимаем промышленность по преобразованию и масштабной модернизации существующей промышленности.

Проектная мыследеятельность в форме проектного мыслекоммуникативного позиционирования опережает технологическую деятельность и деятельность промышленно-производственной технологизации, ибо она связана с выработкой понимания направления движения в будущее. Это осуществляется через самые различные принципы стратегического управления, например, через введение стандартов (Киотский протокол должен быть заменен Копенгагенским), каскадного принципа продвижения технических решений- тип решения вырабатывается в политико-стратегическом слое, а технологически оно должно быть реализовано в инженерном слое. ( В.Н. Попов, Р.М. Хазиахметов – корпорация «Русгидро»). Опережающая проектная мыследеятельность задаёт форму новой стоимости, поскольку именно в ней формируется новое позиционное разделение и интеграция труда, намечается структура новых рынков. А ведь хорошо известно, что стоимость это прежде всего устойчиво сформированные коммуникативные матрицы, внутри которых циркулирует информация о потребностях, брэндах, товарах. А в чём устойчивость этих матриц?- В позиционном разделении труда.

Фактически, то что мы обсуждаем в данном параграфе является стыком современной открытой экономики и мыследеятельностного подхода, всего набора сложнейших гуманитарных процессов, которые управляют складыванием новой мироэкономики. Этой новой мироэкономики сегодня нет, но она вряд ли будет похоже на старую. Хотя существует огромное количество международных финансистов и чиновников, которые бы очень хотели узурпировать новую вакансию развития и свести её к чуть подновленной старой мирокономике, в которой он и привыкли жить.

Следует отметить, что закон расширенного воспроизводства нового принципа организации деятельности, реализуемый в форме проектного мыслекоммуникативного позиционирования является другим выражением идеи Линдона Ларуша о Римановой поверхности с постоянно меняющейся кривизной , при помощи которой только и можно описывать формирование нового пространства мироэкономики в системе восходящего тренда. Мыследеятельностный язык является феноменологическим языком, то есть деятельностно-наглядным за счёт использования онтологических и организационно-деятельностных схем, которые могут непосредственно реализовываться в ходе мыслекоммуникативных взаимодействий.

Кто может участвовать в осуществлении закона расширенного воспроизводства нового принципа организации деятельности? На первый взгляд, казалось бы, что только развитые страны и, возможно, ещё страны развивающиеся с огромным ресурсным потенциалом, то есть в лучшем случае «двадцатка». Но разваливаться будет существующая мироэкономика в случае вспыхивания военных сценариев передела мира ни внутри двадцатки, а по её краям, в точке разломов перекраиваемого и перепроектироваемого американцами мира. Конфликты в Курдистане, на границе Афганистана и Пакистана, в Тибете, между Грузией, Абхазией и Южной Осетией, угрозы со стороны Северной Кореи, конфликт в секторе Газа между евреями и арабами- это всё потенциальные точки запуска военных сценариев передела мира. Конфликты на «ничейных» мятежезонах легко переходят сначала в локальные, а затем в полномасштабные войны. Но принципы построения экономик восходящего тренда могут быть предъявлены с позиций России любой стране мира, и различным группам стран для формирования устойчивой макрорегиональной системы.

Но о каком восходящем тренде может мечтать страна, если у неё неразвиты целые отрасли промышленного производства и сельского хозяйства, отсутствует конкурентноспособная система образования, а про науку вообще не имеет смысл говорить- его нет в данной стране. Вот здесь мы опять и возвращаемся к своей ключевой идее. Именно Россия обладает возможностями потенциалом создавать и выращивать в любой стране мира сферы-институты, обеспечивающие достижение данной страной её суверенности на основе формирования полномасштабного комплекса. Этими тремя сферами-институтами являются развивающее образование, фундаментальная практико-ориентированная наука и инновационная современная промышленность. Но выращивать эти сферы- институты следует, не просто ориентируясь на имеющиеся образцы, не просто, скажем, осуществляя в эту страну экспорт «отвёрточного» производства, встраиваясь в растущий по соседству рынок и сверхдешёвую рабочую силу, но включая данную страну в систему восходящего тренда, связанного с формированием новой мироэкономики.

С этой точки зрения, если мы хотим включить данную страну в процесс восходящего тренда, переедая ей определённую технологию, мы не сможем просто осуществить экспорт развития по типу экспорта революции Бронштейна-Троцкого. Мы должны будем:

1. включить эту страну в мировой клуб стран обмена развитием, которые, взаимодействуя друг с другом, выстраивают систему восходящего тренда,
2. макрорегиональный клуб стран обмена развитием, которые формируют восходящий тренд в данном макрорегионе и на основе новых форм разделения труда создаётся новая система обменов продуктами и услугами ;
3. начать складывать три сферы-института, определяющих суверенность существования государства- развивающего образования, фундаментальной практико-ориентированной науки, иннвовационной промышленности;
4. осуществить передачу конкретной технологии- в виде строительства железной дороги, гидроэнергетического комплекса, завода,
5. совместно участвовать в разработке проектов новых поселений, меняющих систему жизнедеятельности данной страны.

Первый и второй слои работ относятся к мыледеятельностным процессам, прежде всего к мыслекоммуникативному позиционирующему действию. Третий и четвёртый слой работы относятся к институционально-деятельностным процессам. Пятый слой- это слой социо-культурных процессов жизнедеятельности, определяющий условия жизни людей.

Наши размышления многим могут показаться фантастическими. Ведь, что конкретно означают наши слова. Собираясь строить железную дорогу в Судане или Иране или консервный завод с мукомольной фабрикой в Афганистане, мы уже сегодня предлагаем обсуждать и планировать с элитой этих стран создание миниатюрных керамических ядерных реакторов с гелевым охлаждением, сверхскоростную железную дорогу на магнитной подвеске, лазерный парк и создание космодромов. Эти системы ещё не созданы в нашей стране, а мы собираемся в обсуждение их создания втягивать слаборазвитые, разрушенные распрями и империализмом страны. Казалось бы, это очень сильно напоминает главного героя из фильма «Начальник Чукотки», купившего эскимосам дирежабли. Тем более, у нас сегодня перед глазами действия более правильного и социально успешного «начальника Чукотки», который просто начал переводить зарплату мужчин на пластиковые карточки и пьянство резко уменьшилось. Но на наш взгляд основная борьба сегодня развёртывается вокруг вопросов, какими инфраструктурными системами и с чьим участием будет заполнен мир. И нам в этих условиях должно быть дело до любой страны мир, поскольку русский мир продолжается за границами «эрэфии». В этом и состоит проблема трансграничной идентичности мировых русских. Для того, чтобы встать на восходящий тренд создания новой мироэкономики, надо в это будет включить весь мир, иначе Россия так и будет болтаться в ресурсном углеводорлодном капитализме, переодически ностальгируя по сильной державе- СССР. Россия может сохраниться как суверенная мировая страна-лидер, если она будет укоренена в восходящем тренде к новой социо-культурной мироэкономике.

Для того, чтобы выполнять подобную всемирную работу, которая, конечно же, начинается и заканчивается у себя дома, необходимы специальные методологические мыслительные средства, необходимо выполнение специальной системы исследований под обеспечение данной стратегической программы, необходима специальная проектная оргструктура.

 

Особого типа инструменты и средства: верстак обеспечения институциональных трансфертов.

Прежде всего, необходимо понимать, что идея события новой счётности, определяющей формирование в рамках восходящего тренда нового мироэкономики может быть представлена и описана только на основе совершенно новой формы мышления. Эта форма и технология мышления была разработана Московским методологическим кружком под руководством Г.П.Щедровицкого и получила название содержательно-генетической логики. Данный тип логики отличается и от генетической и формальной логики, синтетически соорганизуя и снимая в себе элементы этих обеих логик. Хотя, конечно, существуют исследователи, которые развивают и формальную логику и диалектическую, например, гениальный русский философ-исследователь античности А.Ф.Лосев, показавший в начале прошлого века, что диалектика может быть нормой анализа успехов во всех науках ( см. его до сих пор не потерявшую значение книгу «Античный космос и современная наука»). Чем характеризуется содержательно-генетическая логика, претендующая на снятие в своём самопостроении и самополагании и формальной логики и диалектической и с этой точки зрения выступающей как форма развития диалектической логики и как способ порождения принципиально новых семиотико-схематических формализмов?

Содержательно-генетическая логика начинает применяться и использоваться в тех ситуациях, где в понимании фиксируется граница невозможности дальнейшей мыслительной организации и использования принятого и отработанного различения. Собственно это и фиксируется в знаменитой диалектической формуле «единство тождества и различия». «Единство тождества и различия» собственно и обозначает, что дальнейшая дифференциация мыслительного предмета отсутствует, что общепринятое до настоящего момента мышление в социо-культурных институтах безразлично к данному различению. Введение различения может быть отнесено к понимающе-смысловой, к семантической стороне мышления, выделяющей новые характеристики в содержании рассматриваемого объекта, хотя и не онтологизирующей их. Всё может удерживаться и «повиснут»ь в нашем понимании, а не приписываться тому, как устроен мир на самом деле. Эта ориентированность понимания и смысловых структур на объект нам представляется очень важной. Здесь, то и вступает в свои права содержательно-генетическая логика с её важнейшим принципом диспаралелизма формы и содержания. Этот принцип имеет следующую трактову. То, что мы выделяем в структуре и основных характеристиках формы не может переноситься на характеристики анализируемого и рассматриваемого содержания. Способы рассмотрения формы и содержания принципиально не совпадают. Это в частности означает, что вводимая нами новая форма позволяет выделять и фиксировать , следовательно различать предмет, который до этого не выделялся и не различался. Поэтому как мы однажды писали, особенность московского методологического кружка определяется не родовыми принадлежностями и не издаваемыми книгами, но способностью постоянно задавать один и тот же «тупой» вопрос «Различаете ли Вы?». Когда вы задаёте подобный вопрос, предполагается, что Вы-то уж различили может ввести новый тип форм позволяющий удерживать мыслительный предмет, в рамках которого снимаются выделенные противоречия.

Новая форма, которая вводится и используется как несовпадающая с содержанием мышления, обеспечивает разрешение противоречия в проблемной ситуации. Содержательно-генетическая логика является технологией работы в проблемных ситуациях, она ответственна за развитие и усложнение мышления. А работать с восходящих трендом социо-культурного развития на пути движения к новой цивилизационной мироэкономике, не усложняя и не наращивая мышления, видимо, невозможно. Необходимо, как писал выдающийся гуманитарный методолог первой половины 20 века Л.С.Выготский соответствие метода объекту. Если вы в мышлении не проживаете всех условий движения по восходящему тренду, постоянно перешагивая через себя и наращивая инструментальную, смысловую, целевую, конкретизирующую, универсализирующую, коммуникативную ( обеспечвющую понятность для других, точнее такую понятность, когда Вас невозможно не понять), онтологическую, реализационно-деятельностную и консциентальную ( сознание: очевидность и ясность) мощность собственного мышления, ваша мышление будет слепым. Вы окажетесь фантазийно не чувствительными к восходящему тренду формирования новой мироэкономики. Поскольку вы не проживаете этого тренда в мышлении. Подобное проживание и есть собственная практика мышления.

С этой точки зрения, невероятно важно, различаем ли мы суверенную счётность и счётность суверенности, когда принцип суверенности мы связываем с наличием у страны своей науки, образования и промышленности- полномасштабного комплекса производительных сил. А событие счётности мы соотносим с демонстрацией включенности создаваемых технологий в уклад восходящего социо-культурного тренда развития. Сам тип данного различения формируется не просто за счёт того, что мы взяв два слова «счётность» и «сувереннось», то первое слово делаем субъектом, а второе предикатом, то наоборот, второе слово субъектом, а первое предикатом. Мы выделяем «счётность» и «суверенность» как самостоятельные смысловые сферы, и то вторую сферу выворачиваем, пропускаем сквозь первую, то первую сферу выворачиваем и пропускаем сквозь вторую.

Не мене важно, различаем ли мы покупку и захват активов в том числе и за границами России, которые были доходными в предыдущем техно-промышленном укладе, и формирование активов нового техно-промышленного уклада, включенного в систему восходящего тренда развития. При этом особенности выделения формы восходящего тренда развития отличаются от его содержания. Форму мы предполагаем простраивать за счёт процессов мыслекоммуникативного действия, а содержание за счёт технологического и институционального анализа с выделение сфер-институтов фундаментальной практико-ориентированной науки, развивающего образования, инновационной промышленности как полномасштбаного комплекса. С нашей точки зрения новая событие новой финансовая счётности должно совершаться как сценируемое мыследействование на основе содержательно-генетической логики.

В целом принцип диспараллелизма делает невозможным реализацию принципа гегелевской диалектики тождества мышления и бытия. Более того в содержательно-генетической логике проводится принцип разотождествления действительности мышления и реальности деятельности,рефлексивное мышлении про деятельности и вырабатываемые знания про деятельновсть не совпадают с деятельностью. Более того, использование знаний про деятельность в проектных разработках кардинально меняют деятельность. Но эти новые характеристики могут выявляться в мышлении про деятельность и практику, которое не совпадает , не тождественно с деятельностью. Подобное разотождествление мышления и практческого деятельностного бытия позволяет различать разные типы отношений мышления к бытию- познающее, техническое, проектное и т.д.

Введение процедур специального отнесения простраиваемой формы к содержанию позволяет формировать специфическую рефлексивную предметность ( метапредметность, надпредметность). В этом случае форма может форма непросто диспараллельна по отношению к содержанию , но начинает обладать специально вводимыми и контролируемыми параллельными характеристиками. Именно на основаниях подобного специально управляемого соотнесения может создаваться метапрмоышленность, в которой создаются опережающие технологии для замены всех существующих технологических систем доминирующего техно-промышленного уклада.

Верстак при помощи которого может описываться практика трансферта институтов и технологий, обеспечивающих превращение любой страны в самостоятельное суверенное лидерское государство.

Данный верстак имеет четыре слоя.

Важнейший и центральный слой работы на этом верстаке- это слой высоких гуманитарных технологий, в котором могут быть организованы процессы проблематизации, постановки стратегических целей, понимания и смыслопорождения, анализа ситуации, самоопределения и смены идентичности, коммуникационного позиционирования своей общественной группы, института государственности по отношению к другому партнёру. Данный слой высоких гуманитарных технологий характеризуется и описывается на основе системы или множества разных систем мыследеятельностных процессов, процессов мыслекоммуникации, мышления, действия, рефлексии и понимания. Собственно в этом слое, владея вышеперечисленными технологиями, группы людей или отдельные институты, могут восстанавливать самоопределение собственной страны, институтов и групп и позиционировать их в процессах мыслекоммуникативного мыследействования по отношению к другим странам, институтам и группам. Если при этом демонстрировать и показывать, что Россия готова, используя весь имеющийся гуманитарный арсенал методов, выращивать в стране на основе национального языка и духовных традиций научное и философско-методологическое мышление и сознание, создавая современный институт практико-ориентированной науки, группы философов, учёных, методологов и инженеров, то в этом створе коммуникативных взаимодействий открывается возможность новых братских отношений России с другими развиваемыми странами.

Второй слой работы, связан с анализом развития деятельностных сфер полномаштабного комлекса – практико-ориентированной фундаментальной науки, инновационной промышленности, развивающего образования,а также предпосылок выращивания и формирования данных институтов в конкретной стране. Эти три сферы деятельности вместе образуют систему полномасштабных производительных сил. Такое образование как сфера деятельности анализируется и описывается при помощи шести процессов:

1.       Производства

2.       Воспроизводства

3.       Функционирования

4.       Развития

5.       Организации, руководства, управления.

6.       Демонтажа, захоронения и утилизации.

 

Слой деятельностных процессов характеризуется технологическим единством, нарушение которого приводит к понижению уровня технологической организации.

Третьим слоем работы являются социо-культурные процессы жизнедеятельности, в которых описываются формы организации жизни и жизнестратегия данных групп населения- желание жить, увеличивать численность семей, создавать новые перспективные поселения, увеличивать плотности разрастания жизнедеятельностной ткани.

Наконец, четвёртый слой, это слой процессов мышления, в которых может описываться и мировое целое и все вышеперечисленные три слоя и работа в них. С одной стороны, мышление является одним из процессов в системе мыследеятельности, представленном в первом слое работы в разделённости и связях с процессами мыслекоммуникации и мыследействования. С другой стороны, мы говорим именно о методологическом мышлении организованном на основе содержательно-генетической логики, способном описывать и проектировать процессы восходящего тренда по созданию новой мироэкономики и сценировать события новой счётности на основе формирования полномасштабного комлпекса, в которых собственно схватывается новый тренд.

 

Эпистемический проект. Программа исследований: знание, которое необходимо.

Для того, чтобы организовывать трансферт институтов и технологий в контексте диалога цивилизаций, необходимы скоординированные исследования, обеспеспечивающие проектные разработки. «Втаскивание» страны в систему восходящего тренда предполагает работу с мышлением, коммуникацией , действием исходно шести больших профессиональных групп людей:

1. Дипломатов, переговорщиков – коммуникаторов, способных связывать понимание внешнего мира с внутренними проблемами страны, а также тех, кто осуществляет международную торговлю и специализируется на международных финансах;
2. Военных;
3. Разнообразных инженеров и учёных-исследователей в области естественных наук.
4. Учителей, деятелей образования.
5. Врачей. Тех, кто может обеспечивать здоровье нации.
6. Писателей, деятелей кино и театра. Тех, кто может работать с идеологией и влиять на идентичность населения.

 

Собственно наращивание профессионализма и способности действовать этих шести профессиональных групп и определяет формирование институциональных условий развития страны.

Хорошо понятно, что в современном западном мире, даже в развивающихся странах существует гигантское разделение труда, история разделения труда, сформирована «вавилонская башня» профессиональных языков. Поэтому основная проблема состоит в том, как дифференцированные и специализированные профессиональные языки сводить к мыследеятельности шести корневых профессиональных групп. Эти шесть корневых профессиональных групп образуют исходную матрицу дальнейшей профессиональной дифференциации в конкретной развивающейся стране. Именно из обобщённой универсальной мыследеятельности этих корневых групп необходимо выводить всю дифференциацию различных специализаций. Безусловно эти процедуры свёртывания существующего огромного набора специализаций до базовых корневых профессиональных сфер и обратное их развертывание должно осуществляться на основе включение в анализ современных технологий ( виртуального проектирования и АйТи-систем) и, главное, мыследеятельностного описания структуры профессиональных миров.

Важнейший вопрос конкретных антропологических исследований – это выделение людей, которые могли бы стать родоначальниками дифференцирующихся профессиональных родов. Это важнейшее направление исследований – анализ того, как пересекаются и, наоборот, разделяются в развивающихся странах профессиональные и родовые сообщества. Поскольку в современном западном обществе достигается практически полная вертикальная и горизонтальная мобильность, родовые связи и профессиональные оказываются разделены за исключением случае накопления и передачи по наследству финансового, и символического капитала ( Бурдье).

Постоянное сопоставление мировой дифференцирующейся сетки профессий и её свертывание к родовой сетке профессий в конкретной развивающейся стране позволяет нормировать и корректировать процесс дифференцирующейся специализации, не траслировать в страну профессиональные псевдоспециализации и языки, которые умрут и исчезнут через 3-5 лет.

В целом же работа по трансферту в развивающиеся страны мира полномасштабного комплекса в виде институтов фундаментальной практико-ориентированной экономики, развивающего образования и инновационной промышленности необходима для того, чтобы формировать центры проектной социо-культурной экономики развития за рамками оппозиции кейнсианства и монетаризма. Утверждение, что оппозицией этих двух школ определяется процесс выхода мировой экономики из кризиса игнорируется тот факт, что эти учения появились в период борьбы мировых систем социализма и капитализма. Развал Советского Союза уничтожает саму устойчивую структуру реальности, которая описывается этими двумя «экономиксными» подходами. Уж тем более экономиксы ничего не могут рассказать формирование системы восходящего тренда при переходе к новым социо-культурным и производственно-технологических укладам.

Ещё раз подчеркнём эту мысль- мир надо разворачивать в сторону восходящего тренда. Для того, чтобы карабкаться и двигаться по линии восходящего тренда народ и страна должны быть суверенеными. Для того, чтобы народ и страна были суверенными у них должны быть полномастштабные производительные силы: инновационная промышленность, трансформирующая и обновляющая технологии; развивающее образование и фундаментальная практико-ориентированная наука. Сферы –институты, которые в совокупности образуют полномасштабные производительные силы должны формироваться на определённой антропоструктуре. Фактически, речь идёт о процессах профессионального антроповосприозводства под восходящий тренд. При подобном подходе важно не только отслеживать ядра воспроизводства отдельных макроэкономических систем за границами России, но активно начать управлять процессами роста антропоструктуры развития во взаимодействии с другими странами.

Опора на процессы профессионализации антропоструктуры развития в системах восходящего тренда при формировании новой мироэкономики потребует создания целого ряда специальных дисциплин, которые обеспечивают организацию подобных процессов:

•         Проблематизирующую общественную экономику

•         Эпистемологическую экономику

•         Смыслоэкономику и экономику понимания

•         Метакультурную экономику.

Проблематизирующая экономика связана с формированием форм занятости, типов организации производственной деятельности, новых систем потребления, которые обессмысливают существующие и доминирующие сегодня формы производства и потребления.

Эпистемологическая экономика связана с выявлением функции знания в формировании проектов и стоимости новых технологий, товаров и услуг.

Смыслоэкономика и экономика понимания связывает целый ряд направлений деятельности с уровнем понимания своего профессионального дела, смысла жизни и желания жить участника процессов производства, потребления и обмена.

Метакультурная экономика связана с выявлением функций данной конкретной культуры в формировании конкурентно-перспективных форм занятости и систем жизни.

При формировании институтов фундаментальной практико-ориентированной науки и развивающего образования необходимо специальные исследования особенностей систем мышления, понимания, рефлексии, которые определяются структурами языка и речи-мысли данного конкретного народа.

Создание центров социо-культурной проектной экономики развития в самых разных развивающихся странах должно обеспечить формирование сетевого эпистемического сообщества, эпистемического проекта развития с позиции России при опоре на язык, мышление и национальную культуру данной страны. В этом случае исследования, накопление и организация знаний должны быть подчинены не абстрактным задачам познания, но проекту суверенного продвижения страны по восходящему тренду. Антропологические, социо-культурные исследования в этом случае оказываются помещены в определённую проектную рамку.

Программа действий. Социо-культурные экономические решения: создание сети проектных агентств и бюро вокруг проектного банка.

Для реализации подобной задачи необходимо создание сети проектных агентств вокруг банка, которые могут разрабатывать идеологию масштабных международных проектов инфраструктурного развития данной страны и её позиционирования в системе проектов восходящего тренда. Сеть проектных агентств + банк и образуют структурный аналог Ост-индийской компании, но действующей в принципиально ином напралвении. Данные большие проекты-замыслы должны выноситься на обсуждение с различными профессиональными группами страны. Затем, исходя из замысла крупных прорывных проектов должны проводиться обследования состояния профессиональных сфер деятельности, которые должны участвовать в разработке и реализации данного проекта и подбираться профессиональные группы из России, которые могли бы обеспечивать формирование нужных институтов и професииональных систем деятельности в данной стране. ФАКТИЧЕСКИ, РЕЧЬ ИДЁТ О СОЗДАНИИ СВОЕОБРАЗНОГО ОПЕРАТОРА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ, РАЗРАБОТКИ, ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ВЫРАЩИВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОРЫВНОГО ПРОЕКТА.

 

26.06.09

Ю.В.Громыко