Мы согласны с тем, что вопрос об эффективном государстве созрел. Прекрасно понимая взаимосвязь внешних и внутренних вопросов организации страны, мы исходим из того, что отсутствие реальной стратегии и миссии России в мире не позволят отчётливо и точно провести необходимые для страны реформы. Поэтому для нас эффективное государство – это эффективная разведка, точно действующая во всех точках планеты дипломатия, современные вооружённые силы, испытывающие принципиально новые типы энергийно-лазерного оружия, наука, образование и постинформационная промышленность, присвоившая результаты информационной революции и работающая сегодня в режиме производства знаний. Только при условии подобного преобразования ведущих основных ведомств мы можем говорить об эффективном государстве.

Отслеживая процессы формирования оборонного сознания, которые сейчас идут в России1 , мы основываемся на том, что именно для оборонного сознания важнее вести борьбу на территории противника, а не на своей собственной. Поэтому все идеи закрыться, затвориться, врасти в поля и границы России, нам представляются неверными и проигрышными шагами. Битва за Россию сегодня выигрывается на международных плацдармах переструктурации мирового целого, где сегодня происходит изменение представлений о ценностях жизни в мире, о принципах мирового планетарного развития, о том, что такое Дух, что такое капитал, что такое собственность.

Эта книга продумывалась в несколько приёмов, но писалась одним махом. Уже после написания в неё вставлялись комментарии, отношения, мысли и другие содержания. Основная задача этой книги заставить всех и самого себя, в том числе осознать, как изменилась внешняя ситуации в мире после Иракской войны и что это означает для России. Возникает ощущение, что для предстоящих выборов Буш не будет начинать следующей произвольной войны, если только он не продолжит воздействовать на американское общество методом провокаций и запугиваний. У нас появляется возможность неспешно проанализировать, что произошло и в какой ситуации мы оказались. Мы находимся в другом геополитическом целом, которое не лучше и не хуже – оно просто совершенно другое. Здесь мы имеем дело с другими искушениями, иными ставками и другими геостратегическими возможностями. Если эти ставки и способы сценирования не будут осознаны, России грозят более серьёзные испытания и даже возможно гибель. Мыслителям и политикам необходимо сегодня заново и с учетом иного контекста продумать, что происходит и каковы место и функция России в мире, как это место должно быть обустроено. Выстраивая этот новый взгляд на Россию, на ее функции в мире, мы должны заново определить основные вызовы и опасности и ответить на вопрос, что такое Россия как субъект, какова её миссия в мире. Рассматривая Россию в мире и её миссию, мы тем самым противостоим всем изоляционистским попыткам свести нашу страну к некоторому светлому чистому пятну в мрачном сатанинском окружении. После блоковых проработок мира, разделённого на «свободный мир» и социалистический лагерь, на социализм и капитализм убежать и выделиться, изолироваться из мирового целого не удастся. Не присутствовать в мировом целом означает стать предметом прямого и жёсткого использования со стороны других субъектов. Если ты не субъект действия, следовательно, ты предмет действия со стороны других. При этом присутствие в мировом целом предполагает, что может быть выстроена и предложена определённая стратегия развития мирового целого с позиций России. Эта стратегия может быть изложена в виде определённого сценария, который существует наряду с другими сценариями, и наряду и вместе с ними он и должен восприниматься. С другой стороны, его неосуществление неизбежно будет приводить к игре на понижение, и тогда необходимо будет выстраивать следующий сценарий и следующий вариант действия. Здесь, на наш взгляд, возникает некоторая определённая непроизвольность и возможность не фиктивной проверки наших построений. Поскольку провал определённого сценария приведет к тому, что основные противоречия, которые должны были быть выявлены и разрешены за счёт сценарного действия, продолжают накапливаться, то эти противоречия придётся разрешать в следующей ситуации. В этой новой ситуации, связанной с неиспользованными возможностями и ухудшившимися условиями, придётся столкнуться уже с результатами исходно неразрешённых противоречий. Но и в этом случае можно будет точно так же заново программировать новый возможный шаг действия и разрабатывать новый сценарий. Подобные ходы могут осуществляться до бесконечности с позиции России и от имени России, возможно, до ситуации её гибели как России (мы допускаем, что территориальное образование на месте Российской Федерации может полностью изменить Духу и сути России – ведь убили же, или попустили убийству – что ещё хуже – русские люди Государя, но и тогда у разных людей будет существовать память, на основе которой они будут восстанавливать страну), если подобные ходы и предложения не будут восприняты и оценены. Данную книгу мы называем сценарной паноплией – поскольку именно с создаваемыми и вводимыми сценариями мы связываем идею мыслительного сверхоружия, или всеоружия. При подобном подходе сценарии отличаются для нас от планов, программ и проектов. Поскольку сценарии обязательно предполагают учёт и других имеющихся игроков с их собственными целями, намерениями, позициями. Более того, стягивание-стаскивание основных действующих субъектов в общую для них ситуацию, в которой им придётся переопределять уже поставленные цели, а поэтому анализировать цели других участников ситуации является основным нервом сценарного подхода. Создание общей ситуации, которая нарушает и разрушает имевшиеся до этого проекты и планы, требует их преобразования и изменения. Это не означает, что не надо иметь проекты и планы. Нет, просто их наличие, то есть некоторая собственная устремлённость и убеждённость в том, куда надо двигаться, является явно недостаточным, поскольку в мире есть ещё множество групп со своими проектами и видениями. Поэтому успешность действия определяется возможностями сценарного подхода и сценарного сознания, включающего и проектное сознание и проектной подход внутрь более сложный конструкции. Проектный подход в рамках разработки сценариев и сценирования выполняет функцию опробования возможностей, позволяет выявлять намерения других участников ситуации. Подобные разработки характерны и для Пола Волфовица – на сегодняшний день нашего основного противника2 . Следует отметить, что применение сценарного подхода, внутрь которого включён и проектный подход, позволяет совсем иначе взглянуть на методологию общественных изменений, поскольку речь идёт о способах расчёта и определения стратегии действия в условия борьбы-игры или игры-противоборства с несколькими разными участниками, имеющими свои собственные проекты развития ситуации.

С этой точки зрения, мы считаем, что проблема сценарного соучастия возникает лишь тогда, когда оказывается, что мы в состоянии высветить целое поле позиций, которые обнаруживаются и открываются для нас на вброс, проработку и выкладывание некоторого масштабного мегапроекта. Мы считаем, что сегодняшняя ситуация характеризуется не переизбытком мегапроектов, но, напротив, их значительным, можно было бы сказать хроническим, недостатком. Что это означает? Это означает, что взаимопонимание и взаимодействие определяются предложенной стратегией продвижения. Наличие подобной стратегии и начинает определять силы, которые либо противостоят, либо поддерживают и помогают подобному продвижению. С другой стороны, сценарий может рассматриваться как способ операционализации некоторой изложенной масштабной стратегии действия. Нам в данном случае с методологической позиции очень важно определить, каково соотношение проекта и сценария как двух совершенно разных средств организации действия.

Мы проделали специальную работу в образовании, разрабатывая и выстраивая структуру проектного сознания3 , такой альтернативный другим формам тип сознания, который живёт в постоянном полагании проектных целей и ценностей, анализе ситуации реализации и пересмотре проектных полаганий4 . Но помимо проектного сознания с будущим также работает ещё и сценарное сознание. Особенность сценарного сознания состоит в том, что сценарий определяет, буквально прописывает способ и фактуру действия в конкретной ситуации. Проект определяет рамку из позиций, внутри и по отношению к которой развёртывается действие. Все выделенные позиции подчинены проработанной и выстроенной рамке. Разработка сценария начинается после того, как рамка и стратегия действия, казалось бы, определена. Но у нас появляются два совершенно разных представления о сценарии. В одном случае сценарий является конкретизацией проекта с точки зрения его возможной реализации вплоть до проживания конкретной функции. Реализуя данную функцию, человек включает все свои способности действия, а также поведенческий опыт. Во втором случае сценарий, оказывается, связан не с реализацией проекта, но с выявлением ситуации действия, которая возникла после введения проекта в поле общественного обсуждения и анализа. После вброса проекта, который определяет масштаб и намерение действия, появляется группа позиций, которая либо противостоит данному проекту, либо готова кооперироваться для его реализации, либо занимает нейтральную и незаинтересованную позицию. Мы в данной книге говорим о сценарной паноплии – сценарном всеоружии, поскольку нам представляется, что патриотические группы и силы, с позиции которых мы рассуждаем, могут простроить такую форму действия, которая соберёт и сорганизует различных участников ситуации. Это связано со следующими обстоятельствами: в России, кроме патриотов, нет никаких других групп, которые бы чётко осознавали необходимость, последовательного простраивания задач и функций государства, обеспечивающих масштабное социокультурное действие, объединяющее все группы населения для созидательных задач. Россию – все её созидательные группы – необходимо собрать для осуществления предложенных масштабных задач. Для того чтобы выявить и сорганизовать разнообразный набор позиций, прежде всего, необходимо осуществить вброс мегапроекта, который в виде реакций на него позволит выявить весь набор возможных позиций, как поддерживающих данный мегапроект, так и противостоящих ему. Так понимаемое сценарное сознание является ничем иным, как специально организованной готовностью понимать ситуацию в ответ на вброшенный и введённый в общественное сознание проект.

Сценарное сознание вступает в свои права, как только при реализации конкретного проекта мы попадаем в ситуацию реального времени, реальных временных механизмов и завязок. Поскольку любой проект предполагает проделывание шагов во времени, каждый шаг во времени подразумевает ответный противошаг. Тем и характеризуется собственно сценарий уже в очень конкретной форме скрипта, то есть буквально прописывания системы действий, что он позволяет быстро опознать развёртывающийся вариант ситуации и определить, какой вариант противодействия может быть осуществлен в качестве контрхода.

У России есть очень чёткий проект слома и сдвига вводимой в действие программы третьей мировой войны, если вести общую нумерацию от века XX – или первой мировой войны в XXI веке. Этот проект состоит в предложении стратегического рывка, связанного с развитием существующих наук и практик и предполагающего разработку и реализацию инфраструктурных проектов, обеспечивающих развитие Евразии. Основу этого рывка составляет перевооружение полномасштабных производительных сил, интегрирующих науку, образование, производство. Безусловно, центральный вопрос мирного созидательного сотрудничества населения всей планеты – это предъявление проекта развития Евразии в интересах народов, населяющих данный континент. Именно Евразия, древнейший очаг возникновения цивилизаций, является ядром планетарного развития. Выдвинутая в своё время стратегическая геополитическая инициатива российского премьер-министра Е.М. Примакова и генерал-полковника Л.Г. Ивашова о горизонтах сотрудничества Индии, Китая, Ирана и России позволила наметить очень серьёзную перспективу созидательного взаимодействия цивилизаций в интересах развития всего человечества. Данная стратегическая инициатива может быть конкретизирована, а её обсуждение продолжено в ходе взаимодействия молодёжи, представляющей разные народы планеты. Единая Европа, способная осуществлять трансферт новых технологий и институтов в страны Азии при непосредственном участии России, связывающей Европу с Центральной и Юго-Восточной Азией, – вот та формула, которая может быть выдвинута в качестве альтернативы перманентной войны на континенте. Созидательное развитие Евразии в интересах всего человечества является основой формирования справедливого порядка и новых форм сотрудничества народов в Африке, Северной и Южной Америке. Предложенный итальянским экономистом Тремонти проект инфраструктурной реконструкции Европы для обсуждения в Европарламенте является достаточно важным шагом конкретизации возможных инициатив развития Евразии. Схема принципа развития Евразии с позиции России в интересах всех государств реально противостоит схемам геополитического захвата и господства. Если Евразия будет развиваться и в это развитие будут включены для удовлетворения взаимовыгодных интересов все страны мира, то насильственный захват кусков Евразии какой-либо государственно-политической силой станет невозможным, поскольку подобные захваты будут подрывать полноценные формы и способы развития континента. Плановое искусственное построение механизма развития Евразии впервые в истории человечества позволит перейти от механизмов развития морских держав, основанных на торговле, а также и пиратстве, колониальных захватов к континентальному развитию не отдельной страны, но всего континента на основе его инфраструктурного оснащения. Для создания такого механизма развития России понадобится опыт искусственно-планового социалистического строительства, хотя в сегодняшних условиях его будут осуществлять различные частные корпорации, получая долгосрочный кредит инвестиционного межгосударственного банка Евразийского развития. Подобный банк и механизм инвестирования должны быть созданы. Следовательно, речь не идёт о бюрократическо-социалистическом силовом освоении Евразии.

Конкретная проработка данного проекта и сценарий его предъявления инициативными группами разных стран мира может сломать планы перманентной эскалации войны в Евразии. Но сценарий введения подобного проекта связан с организацией межцивилизационного диалога. Функция России состоит в том, чтобы построить этот диалог между европейскими государствами (сегодня, прежде всего, между Францией и Германией) и азиатскими государствами (Индией, Китаем, Ираном). Россия должна осуществить это в соответствии со своей древней старой миссией – «…держали щит между враждебных рас – монголов и Европы…» (А.А. Блок).

Схема 1.

Опять же, предъявление весьма конкретных сценариев подобного взаимодействия между:

– Россией и Францией с точки зрения трансферта институтов и технологий в Азию;

– Россией и Германией, между Россией и Китаем с точки зрения совместного сотрудничества и организации коридоров развития Европа – Китай через Россию;

– Россией и Индией;

– Россией и Ираном;

– Россией и Малайзией –

на основе структурации и содержательного наполнения всего поля связей, обозначенных на схеме, реально противостоит планам расчленения и разграбления Евразии. Предмет сценария межцивилизационного диалога двойной. С одной стороны – это трансферт технологий и институтов из стран, где они созданы и имеются, в страны, которые бы хотели осваивать подобные технологии, а с другой – это выявление духовных принципов, которые составляют основу взаимодействующих цивилизаций. Трансферт технологий не предполагает формирование технологической зависимости страны-акцептора (восприемника) технологий. Речь идёт о передаче типа технологий, на основе которого страна-акцептор может разрабатывать свои собственные варианты и подвиды технологических решений.

Но, чтобы избежать формирования технологической зависимости и нового типа господства – технологического, в стране-акцепторе должны быть созданы соответствующие институты, способные на основе осваиваемого типа новых технологий программировать следующий шаг технологического развития. Этими институтами являются, прежде всего, фундаментальная проектно-разработческая наука, образование, инновационные сети. Сценарий создания подобных институтов в азиатских странах (например, Академии наук в Малайзии в соответствии с историческим прецедентом создания Академии наук в России, проект которой Лейбниц разработал по просьбе Петра Великого) является следующим очень конкретным шагом реализации миссии России.

В соответствии со второй составляющей предмета цивилизационного диалога Россия должна выполнить свою герменевтическую гермесо-меркуриальную функцию. В греческом Пантеоне богов Гермес, являясь богом предпринимателей, разбойников, авантюристов, одновременно был Богом понимания, письменности, артикулированного изложения идей, переводчиком-драгоманом, знатоком языков, уловителем любой мысли. В римском Пантеоне Гермесу соответствует Меркурий (у древних египтян ту же функцию выполнял Бог писцов Тот, а у древних евреев даром прозрения мудрости Божией в сокрытости и потаённости от мира и изобретением письма обладал святой Евнох). Россия должна восстановить форму духовного общения цивилизаций и предъявить её Европе на уровне создания конкретных массовых форм общения представителей разных цивилизаций. Речь не идёт о том, что мы должны научить истории древнеиндийской цивилизации или даосизма востоковедов Франции или Германии. Замечательных гениальных востоковедов немало в европейских странах. Речь идёт о формировании общественной культуры взаимодействия и понимания. О том, что О.И. Генисаретский называет цивилизационной синергией. Формирование взаимопонимания на уровне выявления и взаимного предъявления духовных принципов цивилизационного общения не является очередным вариантом возведения Вавилонской башни, а скорее повторением русскими подвига Пятидесятницы, когда на апостолах почил Дух святый, наделив их даром знания и владения множества языков, которых они до этого не знали и которыми не владели. Выдающийся русский мистик и религиозный философ Е.Л. Шифферс утверждал, что для традиционной русской государственности, основанной на таинстве помазания Государя на царство, опыт революции состоит в том, что русская православная Церковь должна в большей степени отделиться, «отклеиться» от своей авраамической ветхозаветной привязанности происхождения, как взрослый юноша отходит от отца и матери, сохраняя сыновнюю любовь и вечное почтение, и устремиться на просторы Евразии с евангелической проповедью опыта преодоления смерти Иисусом Христом. Эта мысль совпадает с идеей В.С. Соловьёва о том, что критерием оценки любых культур является их реальный опыт преодоления смерти. В условиях угрозы для всей Евразии ядерной и технотронной смерти, в условиях угрозы для Европы и России смерти духовной, связанной с поверхностной американизацией всех сфер культурной жизни, перед Россией встает задача пробудить человечество к сотрудничеству для преодоления смерти. Но этот диалог о высших ценностях, о духовном опыте человечества, о роли классического образования и классической культуры не может быть оторван от проблем инфраструктурного развития и очень конкретных проблем: преодоления голода, создания технологий производства обильной электроэнергии, запасов пресной воды, новых систем транспорта, новых лазерных технологий станкостроения, создания космических аппаратов и т.д. Без разработки планов технологического развития и переоснащения промышленных производств межцивилизационный диалог и духовность вырождаются в вымороченные абстрактные интеллектуалистские схемы, а не конкретные сценарии взаимодействия.

Но кто будет осуществлять подобные межцивилизационные взаимодействия, выполняя функцию передового отряда планетарного развития? Прежде всего, молодёжь. Необходим сценарий формирования международного патриотического молодёжного движения, которое на основе принципов учения о ноосфере русского академика В.И. Вернадского и гениального русского учёного Побиска Кузнецова5  готово программировать освоение культурных, духовных и материальных ценностей Евразии и всей планеты в целом. Каков предмет обсуждений формируемого молодёжного движения?

В настоящее время после военных действий в Афганистане и особенно в Ираке во всём мире ширится молодёжное движение активистов, выступающих против использования войны в качестве средства разрешения противоречий и конфликтов между странами. Отказ от войны всех против всех предполагает предъявление реальной притягательной альтернативы мирного сотрудничества различных государств, различных народов. Это сотрудничество связано не только с реализацией взаимодействий между государствами на официальном уровне, но и с организацией межцивилизационного диалога между представителями разных религий, разных социальных и экономических систем, разных этносов. Именно такой межцивилизационный диалог может остановить как зловещую угрозу столкновения цивилизаций, так и формирование одностороннего однополюсного мира как якобы единственного средства преодоления подобной угрозы. Народы часто мудрее формальных политических институтов и ангажированных лидеров и принципиальнее в постановке важнейших вопросов планетарного развития. Патриотическая молодёжь всего мира, которая любит свою родину, вместе с тем понимает, что без обсуждения глобальной перспективы жизни и сотрудничества на планете сообщества суверенных государств жизнь внутри страны может быть лишена смысла.

Остановить войну – это означает показать перспективу мирного созидательного сотрудничества во имя справедливой жизни и преуспевания всех народов планеты. Молодёжь мира сегодня интересует эта перспектива, и она готова обсуждать наиболее сложные, проблемные аспекты видения будущего. Вопрос ставится очень остро: есть ли у сегодняшнего молодого поколения будущее, перспектива созидательной жизни, или оно обречено на прозябание в условиях мирового финансового кризиса и бесконечных конфликтов?

В настоящий момент среди молодёжи разных стран всё более популярными становятся идеи русского учёного В.И. Вернадского и его учение о ноосфере – сфере разума, позволяющей охватить мир в целом, оценить его богатства, сформулировать общечеловеческие задачи преодоления общецивилизационного кризиса и выдвинуть мегапроекты инфраструктурного развития континента. Рассмотрение и обсуждение подобных проблем позволит приблизиться к пониманию миссии человечества на земле, сформулированной замечательным российским философом Э.В. Ильенковым – «зажечь новое солнце» и воспроизвести феномен жизни в открытом космосе. С точки зрения подобных глобальных перспектив (одного из предметов дискуссий на молодёжном форуме) могут быть уточнены разнообразные конкретные проекты, определяющие перспективы сотрудничества различных народов: создание транспортных коридоров развития и построение «сухопутных мостов» в Евразии, Африке, Северной и Южной Америке, создание новых типов транспорта, введение в действие технологий, обеспечивающих получение дешёвой электроэнергии, разработка новых агробиотехнологий, способных решить проблему голода, управление водными ресурсами континента, направленное на предоставление доступа к запасам пресной воды для всех народов Земли.

Одна из важнейших проблем сегодняшнего мира – это приближающийся мировой финансовый кризис и необеспеченность доллара – единой мировой валюты – реальными физическими ценностями. Преодоление финансового кризиса предполагает разработку проекта новой более справедливой финансовой системы, реструктуризацию долгов развивающихся стран, отказ от плавающего курса обмена валют и введение новых показателей стоимости денег (традиционных в виде золота и новых, возможно, энергетических показателей). Альтернативой финансовым спекуляциям в качестве источника накапливаемого богатства являются международные проекты инфраструктурного развития в интересах всего населения планеты. Новая мировая финансовая архитектура, которую готова обсуждать молодёжь, должна обеспечивать долгосрочные инвестиционные проекты инфраструктурного развития континентов.

Выдвижение перспективных глобальных инфраструктурных проектов, которые должны поддерживаться целой группой стран, населяющих континент, предполагает согласование цивилизационных позиций и ценностей разных народов. Межцивилизационный диалог как альтернатива столкновению цивилизаций возможен только в том случае, если его участники учатся понимать друг друга, изучают историю развития различных цивилизаций, понимают границы допустимого самоопределения участников диалога, не разрушающие их идентичность. Цель диалога между представителями разных этносов, культур и конфессий состоит в том, чтобы попытаться найти предмет межцивилизационной синергии (О.И. Генисаретский) и взаимопонимания молодёжи разных стран.

Молодёжь, которая обсуждает перспективу жизни на планете без войн, очень заинтересована в обсуждении своего профессионального будущего. Как в мире будут развиваться профессии, чтобы можно было решать сложные цивилизационные проблемы, понимая целое и одновременно являясь специалистом в конкретной области, какой уровень образования позволяет включаться в прорывные программы цивилизационного развития, в чём должна состоять подготовка к межцивилизационным взаимодействиям.

Смысл создания международного молодёжного патриотического движения состоит в том, что формирование исключительно внутренней, доморощенной молодёжной группы, которая не способна уже сейчас действовать от имени России как мировой великой державы, гибельно и для патриотического движения, и для страны. У России вне формального контура с наличием чинуш в разных ведомствах, глуповатых экспертов депутатов Госдумы и всевозможных советников уже есть возможность действовать как мировая держава и предлагать перспективы подобного действия. Но сначала надо, чтобы общественные группы приобрели опыт действия от имени России как мировой державы. Это может сделать, прежде всего, российская молодёжь, взаимодействуя с международными группами патриотической молодёжи.

Очень важно понимать, в частности, что Линдон Ларуш в рамках подготовки избирательной президентской компании 2004 года именно формируемые неформальные группы молодёжи использует как главный резерв флангового, а отнюдь не лобового удара. Лобовым ударом, который продумывается группой Линдона Ларуша, является поведение американских патриотических групп в условиях всё ещё лишь возможного (но уже неизбежного, – мудрый дедушка Ленин на полях подобной фразы поставил бы своё «sic!») кризиса мировой финансовой системы6 .

Наличие сценария поведения российских патриотических групп на случай кризиса мировой финансовой системы является важнейшим элементом разрабатываемой нами сценарной паноплии – сценарного всеоружия. Если коммунистические группы собираются проспать это важнейшее мировое событие или после его осуществления присоединиться в мудрых увещевательных высказываниях к сонму телевизионных советников – «мы говорили, мы предупреждали, мы советовали», то для патриотических групп такой тип поведения невозможен. Это означает просто проспать и упустить шанс исторического действия, предложённый самим провидением. К чему же может и должен сводиться сценарий действия в условиях мирового финансового кризиса? Этот сценарий может быть прописан как последовательное продвижение четырёх принципиальных вопросов:

1. Каковы будут принципы реструктуризации долгов?

2. Какова будет новая счётная единица денег?

3. Каков будет проект новой финансовой архитектуры?

4. Что может быть положено в основу нового более справедливого финансового сотрудничества?

1. Существующая система долгов развивающихся стран и российского долга неотделима от фиктивного устройства всё ещё функционирующей сегодня мировой финансовой системы. Было бы величайшей ошибкой в случае провала доллара как счётной единицы пересчитать российский долг в «евро» и продолжить его выплату в этой новой единице, защищая данное решение тем, что нам важно поддерживать хорошие отношения с мировым сообществом. Необходимо очень чётко понимать, что в момент мирового финансового кризиса возникает проблема, кто будет платить за издержки самого финансового кризиса. Абсолютно очевидно, что за него должны платить сами финансовые группы, которые виновны в том, что он произошёл. Фактически мы стоим перед прецедентом возможной полной амнистии долларовых долгов развивающимся странам. При этом, конечно, необходимо будет различать кредиты, которые пошли на покупку новых технологий, материальных продуктов, и чисто спекулятивные финансовые долги. Должны быть аннулированы финансовые долги и кредиты, которыми оплачивались консультации мировых финансовых советников, поскольку деятельность этих советников и привела к финансовому кризису. Если Россия займёт соглашательскую позицию и не поддержит развивающиеся страны, то, конечно, появятся жандармские условия для создания более кабальных условий при пересчёте долгов. Здесь вариант справедливого действия должен быть заявлен и доведен до сведения мирового сообщества.

2. Важнейший вопрос состоит в том, что же должно стать новой универсальной счётной единицей обмена валют. Линдон Ларуш предлагает вернуться к системе, которая существовала в мире после соглашения в Бреттон-Вудсе (штат Нью-Гэмпшир в США) между 44 государствами, когда валюты государств привязывались к золотому эквиваленту. После международной конференции в 1973 году на Ямайке был осуществлён переход к плавающему курсу обмена валют, что сделало возможным финансовые спекуляции. Побиск Кузнецов выдвинул идею, что денежные единицы должны оцениваться на основе параметров мощности-количества электроэнергии (квт/час), покупаемой при помощи данной денежной единицы. В этом случае создаваемые энергетические ресурсы и способы их использования становятся важнейшим стратегическим ресурсом страны, определяющим её реальное благосостояние и богатство.

3. Безусловно, недопустимо, чтобы в мире использовалась валюта всего одной страны, что позволит данной стране получать дополнительный доход от изготовления данной валюты. Вполне вероятно несколько укрупнённых денежных зон – зона евро, зона золотого рингита7  (исламские страны во главе с Малайзией), зона золотого юаня, зона золотого рубля (пространство СНГ) и зона доллара. Но основу финансового взаимодействия различных денежных зон должны составлять крупные инвестиционные банковские институты, делающие возможным выдвижение и разработку крупных инфраструктурных проектов.

4. В основу более справедливого финансового сотрудничества между различными государствами должны быть положены крупнейшие долгосрочные инфраструктурные проекты, связанные с разработкой и созданием новых технологий. Очень важно понимать, что существующий финансовый кризис одновременно сочетает в себе инфляцию (обесценение доллара в силу раздувания денежной массы и денежных суррогатов (заместителей) и дериватов) и одновременно дефляцию – хронический недостаток и отсутствие дешёвых денег для инвестиций в создание долгосрочных проектов. Получается, что сегодняшний кризис – это огромное количество всё более дешевеющих быстро оборачиваемых долларов и отсутствие долларов для накопления пенсий, строительства жилья и оплаты обучения. Первым шагом в разрушении международной финансовой системы явился произошедший три года назад окончательный слом такого финансового института как long term credit management – управление долгосрочными кредитами. Выдаваемые под маленький процент долгосрочные кредиты (на 15-30 лет) сегодня практически отсутствуют. Но именно за подобный срок можно создать новый лазерный завод, построить космодром или магистраль с локомотивами на магнитной подвеске. С другой стороны, только реализация инфраструктурных проектов создаёт действительное общественное богатство, на основе которого могут формироваться различные типы капитала, в том числе и финансового. Капитализация создаваемого богатства и потенциала – дело десятое – в этом собственно и состоит оппозиция принципов действия инфраструктурно-промышленного развития и финансового капитала. Важно общественное богатство производить и одновременно с этим думать, как его присваивать, а не думать, как присваивать богатство, ничего не производя.

Но тогда в ситуации финансового кризиса необходим вполне конкретный сценарий реализации проектов инфраструктурного развития. Здесь, конечно, у многих патриотов возникает вопрос: не придаём ли мы слишком скромное значение России, обсуждая проблему технологического и институционального трансферта из Европы в Азию через Россию? Но мы уже писали выше, что трансферт технологий и институтов не предполагает лишь формальное посредничество со стороны России. Этот трансферт предполагает освоение этих институтов и технологий, их модернизацию и программирование следующего шага научного рывка. Готовы ли к подобной работе российские учёные? Несмотря на тяжёлый удар, который был нанесён по российской науке, российские учёные до сих пор по уровню принципиальных прорывных идей опережают своих коллег в хорошо оснащённых, но абсолютно стерильных с точки зрения выдвижения новых идей учреждениях Запада, которые значительно лучше русских ученых понимают, как разработанную научную идею продать, чем как породить новую идею. Мы выскажем крамольную мысль, что большинство уехавших учёных искали отнюдь не возможности творить новые идеи, а возможности комфортно жить. Ведь новые идеи создаются в определённой среде, где даже могилы предков имеют значения. Безусловно, состояние обеспечения научного творчества в России и за рубежом, даже в Китае, сравнивать не возможно. За рубежом на одного научного сотрудника, производящего идеи, обычно приходится 4–7 обслуживающих процесс его творчества работников (лаборантов, менеджеров, секретарей и т.д.).

Но, осуществляя подобный трансферт, не превратим ли мы Россию в своеобразную трубу, через которую всё протекает, не задерживаясь? Институты и технологии будут течь в Китай, там на их основе будут производиться некачественные товары, и они обратным курсом будут следовать в Россию. Подобные сомнения могут высказывать те критики, которые не представляют, как в современном мире может быть организован трансферт. Он предполагает создание специальных транспортных коридоров развития через Россию, которые и должны выступить удерживающими структурами российского территориально-регионального развития. Для создания сценария продвижения данного конкретного проекта коридоров развития должны быть созданы четыре проектных представления:

транспортные коридоры, связывающие Европу (Роттердам, Лондон, Париж, Берлин) с Китаем и Японией через российский Транссиб и северный морской путь, и через КВЖД с обеими Кореями, специально создаваемой южной веткой через Россию и Иран с Индией.

На основе этих транспортных коридоров создаются коридоры развития, представляющие собой сети научных академических городков, между которыми циркулируют знания и новые технологии. В данной сети научных городков осваиваются технологии и новые институциональные решения, которые подлежат трансферту из Европы в Центральную и Юго-Восточную Азию. При создании подобных коридоров развития, конечно же, должен быть использован потенциал закрытых наукоградов. Именно наукограды – старые и вновь формируемые – должны стать в дальнейшем точками для распространения технологий вглубь России для освоения её внутренних пространств и создание механизмов внутреннего регионального развития. Таким образом, в системе коридоров развития наукограды и научные поселения должны соединять две функции: при работе внутри коридора развития обеспечивать освоение технологии, подлежащей трансферту по коридору, а при работе вовне коридора создавать условия для освоения технологий в близлежащих регионах. Основное, что при этом должно быть преодолено, – это оборонная закрытость академгородков. Академгородки в структуре коридоров развития должны стать системами, генерирующими новые стили жизни и обеспечивающими региональное переосвоение России.

На основе коридоров развития должен быть разработан специальный сценарий переосвоения пространств крайнего Севера, пустынь, океанского дна. Основу подобного сценария, связанного с возвращением к советской программе освоения Севера, составляет методология проектирования систем жизнеобеспечения, первоначально разработанная Побиском Кузнецовым для создания комфортных форм жизнедеятельности при осуществлении космических полётов. Искусственно проектируемые системы жизнеобеспечения позволяют создать систему показателей нормальной жизнедеятельности в любых регионах России. Создание подобных сценариев переосвоения труднодоступных районов Евразии, северных городов на вечной мерзлоте для России, пустынь и полупустынь для стран Ближнего Востока и Центральной Азии, морского дна для России и Японии позволяет бесконечно расширить возможности роста евразийского населения, окончательно разрушить доктрину золотого миллиарда и мальтузианской методологии. Для того чтобы обеспечивать растущее население на всей территории Евразии, необходимо постоянно развивать технологии на основе повышения образовательного уровня населения и научных прорывов.

Но собственно это третье проектное представление является подготовкой к четвёртому, связанному с освоением космического пространства и созданием условий жизни в открытом космосе. Этот четвёртый сценарий, основанный на космическом императиве развития человечества, сформулированном Эрике Крафтом, и завершает программу освоения Евразии.

Введение последовательного ряда этих четырёх проектных представлений от самого элементарного – системы транспортных перевозок по всей Евразии до самого фантастического – выхода к построению космических колоний, например на Марсе, задают единое целое развития планеты на основе наращивания масштаба освоения Евразии. Миссия России, о чём мы подробно говорим в других разделах данной книги, и состоит в удержании этого масштаба в интересах всего человечества.

С этой точки зрения, стратегия победы России заключается в том, чтобы постоянно продвигаться к введению в сознание различных представителей стран Евразии масштаба развития континента, который может обеспечивать Россия в содружестве с другими суверенными государствами при условии, что в ней будут развиваться промышленность, наука, образование и осуществляться рост населения.

Следующая глава

Вернуться в оглавление